Наука и технологии
# оборудование

Ловушка импорта: Счетная палата выявила критические пробелы в обновлении российской научной базы

Ловушка импорта: Счетная палата выявила критические пробелы в обновлении российской научной базы
Счетная палата выявила высокую зависимость российской науки от зарубежных технологий при обновлении приборной базы. Проверка показала наличие критических пробелов в процессе модернизации исследовательских центров в период с 2021 по 2024 годы.

Российская наука оказалась в сложном положении: с одной стороны, бюджетные вливания позволяют обновлять лаборатории, с другой — критическая зависимость от зарубежных технологий остается пугающе высокой. Именно такой вывод сделала Счетная палата РФ, проанализировав, как расходовались деньги, выделенные на модернизацию приборной базы ведущих исследовательских центров в период с 2021 по 2024 годы.

Речь идет о реализации масштабного национального проекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров». Согласно указу президента, подписанному еще в 2018 году, к 2024 году перед страной стояла амбициозная цель: обновить не менее половины всего парка оборудования в ключевых научных организациях. Для этого ученым предоставлялись гранты в виде субсидий. Масштаб финансирования впечатляет: за четыре года на эти цели было направлено более 54,5 миллиардов рублей. Из этой суммы 46,691 миллиарда поступило напрямую из федерального бюджета, а остальные 7,0894 миллиарда были привлечены из внебюджетных источников.

География и охват программы также внушительны. Грантовую поддержку получили 218 ведущих организаций, работающих в 38 регионах страны. Ежегодно программа охватывала чуть более 12% от общего числа профильных НИИ. При этом Минобрнауки подходил к распределению средств индивидуально: размер субсидии зависел от количества исследователей, их научной активности и текущего уровня оснащенности лабораторий. В итоге разброс сумм оказался колоссальным — от скромных 2,9 млн рублей до гигантских 567,5 млн рублей в год. Рекордсменом по объему финансирования стал МГУ им. М.В. Ломоносова, получивший почти 1,5 миллиарда рублей, в то время как минимальная сумма — 4,3 млн рублей — досталась Институту Российской истории РАН.

Однако за красивыми цифрами скрываются серьезные структурные проблемы. Аудиторы обнаружили «слепую зону» в технологической цепочке: около 118 позиций критически важного научного оборудования не производится ни в России, ни даже в дружественных нам странах. Это подтверждают данные Минпромторга и Росстандарта. Хотя ведомства знают о компаниях, способных разработать такие приборы, на данный момент эта возможность не используется в полной мере. В связи с этим Счетная палата дала четкую рекомендацию: необходимо включать разработку подобного оборудования в государственные задания для научных организаций.

Если взглянуть на структуру закупок, картина мирового рынка проявляется очень четко. На долю отечественного производства приходится 35,4% (18,6 млрд руб.). Далее следуют Китай (24,1%, или 12,7 млрд руб.), США (9,2%, 4,8 млрд руб.), Германия (8,1%, 4,2 млрд руб.) и Япония (4,9%, 2,5 млрд руб.). При этом более половины всего закупленного парка — 51,5% — состоит из приборов, предназначенных для проведения измерений, испытаний и навигации.

Нацпроект ставил задачу планомерно замещать импорт российскими аналогами, и в некоторых случаях прогресс налицо. Яркий пример — Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова, где доля иностранного оборудования рухнула с 66,4% до 23%.

Однако в масштабах всей страны ситуация выглядит более инертной. В среднем по всем ведущим организациям зависимость от импорта снизилась лишь незначительно: с 61,9% в 2021 году до 59,3% в 2024-м. В ФИАН (Физический институт им. П. Н. Лебедева) доля зарубежной техники упала с 77,2% до 58,5%, а вот в Институте биоорганической химии РАН ситуация практически не изменилась — показатель застыл на уровне 78,8–79,1%.

Подводя итог, Счетная палата признает: федеральное финансирование действительно помогло обновить приборную базу, и техническая оснащенность институтов демонстрирует положительную динамику. Но есть и «подводные камни». Главная претензия аудиторов адресована Минобрнауки: ведомство не обеспечило должного контроля за программами обновления. Из-за размытых формулировок, несогласованности показателей и отсутствия четкой методики расчета результатов, невозможно объективно и честно оценить, насколько эффективно реализованы проекты в каждой конкретной организации. Проще говоря, мы видим процесс, но не можем в полной мере измерить его реальный итог.

Похожие новости

Здесь может быть ваша реклама